Дело № А14-16395/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-16395/2015
«18» января 2016г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,
рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
«СДГрупп – Черноземье» (ОГРН 1133668008770 ИНН 3661059231), г.Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая Инструментальная
Компания» (ОГРН 1144827005685, ИНН 4826110396), г.Липецк
о взыскании задолженности в сумме 96 988 руб. 77 коп.
без вызова сторон
в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СДГрупп – Черноземье» (далее по
тексту – ООО «СДГрупп – Черноземье», истец по делу) обратилось в арбитражный суд
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая
Инструментальная Компания» (далее по тексту – ООО «ЛИК», ответчик по делу) о
взыскании по договору поставки от 17.10.2014 №17/01-10/14 задолженности в общей
сумме 96 988 руб. 77 коп., в том числе: 91 183 руб. 66 коп. основного долга, 5 815 руб.
11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 18.11.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке
упрощенного производства.
ООО «СДГрупп – Черноземье» и «Липецкая Инструментальная Компания о
принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно
статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее — АПК РФ).
2
ООО «ЛИК» отзыва и дополнительных документов, содержащих возражения в
обоснование своей позиции, в установленные судом сроки не представлено.
Из материалов дела следует, 17.10.2014 между ООО «СДГрупп – Черноземье»
(поставщик) и ООО «ЛИК» (покупатель) заключен договор №17/01-10/14 (в редакции
дополнительного соглашения от 17.10.2014), в соответствии с которым поставщик
обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять
товар и своевременно уплатить за него определенную договором денежную сумму
(цену) (пункт 1.1. договора).
Количество и ассортимент товара определяется покупателем в заявке и
согласовывается поставщиком посредством выставленного счета, в пределах
заказанного в заявке товара и товарными накладными, на каждую конкретную
поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.1.
договора).
Цена товара определяется покупателем в счетах, выставленных на основании и в
пределах заявок, на каждую конкретную поставку, являющихся неотъемлемой частью
настоящего договора по ценам, действующим у поставщика на день выставления счета,
и считается согласованной сторонами при условии оплаты покупателем выставленного
счета в период (срок) его действия (пункт 1.1.2. договора).
Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного
покупателю товара за весь период действия договора (пункт 1.2. договора).
Оплата производится на основании пунктов 2.2., 2.3. договора в редакции
дополнительного соглашения к договору от 17.10.2014 №17/01-10/14.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую
сумму 247 018 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными: №1349 от
17.10.2014, №1399 от 24.10.2014, №1420 от 29.10.2014, №1470 от 06.11.2014, №1471 от
06.11.2014, №№1520, 1521, 1522, 1523 от 14.11.2014, №1530 от 18.11.2014, №№1601,
1602, 1603, 1604.
Факт получения товара ответчиком не оспорен. Согласно товарным накладным
товар получен генеральным директором ООО «ЛИК» Кудаевым М.В., подпись которого
на товарных накладных скреплена печатью Общества.
Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ООО «ЛИК» в
установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом
встречное обязательство по оплате товара в полном объеме установленные договором
сроки ответчиком не исполнено.
3
ООО «ЛИК» возвратило часть товара на сумму 14 225 руб., что подтверждается
товарно-транспортной накладной №1 от 28.01.2015.
Кроме того, ответчик оплатил товар частично на сумму 141 610 руб., что
подтверждается платежным поручением: №88 от 17.10.2014, №120 от 30.10.2014, №129
от 06.11.2014, №136 от 10.11.2014, №153 от 13.11.2014, №158 от 17.11.2014, №170 от
19.11.2014, №192 от 27.11.2014, №196 от 01.12.2014, №242 от 15.12.2014.
С учетом частичного возврата товара и его частичной оплаты задолженности
долг ответчика перед истцом составил 91 183 руб. 66 коп.
Обязательный претензионный порядок разрешения сопоров условиями договора
поставки от 17.10.2014 №17/01-10/14 не предусмотрен. Несмотря на это 03.06.2015
истец направил ответчику претензию о необходимости оплатить задолженность по
договору.
Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец
обратиться в арбитражный суд за взысканием основного долга, процентов за
пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена
ООО «ЛИК» без исполнения.
Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в сумме 91 183 руб. 66 коп. и
начисление на сумму несвоевременно уплаченной задолженности процентов за
пользование чужими денежными средствами, ООО «СДГрупп – Черноземье»
обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35
и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия
арбитражным судом заявления к своему производству.
С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.2 договора поставки от
17.10.2014 №17/01-10/14, а также постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2015, иск ООО «СДГрупп – Черноземье» принят к
производству арбитражным судом Воронежской области.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в
статье 8 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
4
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки от
17.10.2014 №17/01-10/14, и существа установленных в нем обязательств, согласования
сторонами наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных
накладных, наличия в них ссылки на договор, с учетом положений статей 432, пункта 3
статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный
договор является заключенным, и к возникшему спору подлежат применению нормы
Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки
поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется
передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары
покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных
целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы
расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и
форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
(пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется
получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не
оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать
оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса
РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,
соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его
стоимость в установленные договором сроки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих
требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе,
гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне
по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые
ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются
5
признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с
такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих
представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком
не оспорен.
Наличие задолженности ООО «ЛИК» перед ООО «СДГрупп – Черноземье» в
размере 91 183 руб. 66 коп. подтверждено материалами дела (договором, товарными
накладными, платежными поручениями) и не оспаривается ответчиком. Доказательства
погашения данной задолженности ООО «ЛИК» суду не представило.
При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции
по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических
лиц адресу регистрации и не воспользовался с целью защиты интересов своим
процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции
по делу, возражений против требований ООО «СДГрупп – Черноземье» не заявил,
каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ЛИК»
основного долга в размере 91 183 руб. 66 коп. являются правомерными и подлежат
удовлетворению.
Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации №13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в
денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих
обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить
полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму
подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте
его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном
порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти
6
правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до
01.06.2015).
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции
Федерального закона от 08.03.2015 N42-Федерального закона, вступившей в действие с
01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства
кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,
опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды
средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы
этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не
установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395
Гражданского кодекса РФ).
Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными
средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в
порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.
В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного
суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике
применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими
денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при
отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую
учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска
или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского
процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени
имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной
ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка
оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка
банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной
ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения
решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам,
существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
7
Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ
№13 и Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения
положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными
средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году
(месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено
соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями
делового оборота.
Расчет процентов произведен на сумму задолженности, без вычета НДС 18%,
что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС
РФ от 22.09.2009 № 5451/09.
Судом установлено, что расчет процентов за период с 12.12.2014 по 31.05.2015
истцом произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а за период с
01.06.2015 по 25.08.2015 — исходя из средней ставки банковского процента по вкладам
физических лиц по Центральному федеральному округу.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России,
средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному
федеральному округу составила с 01.06.2015 — 11,8%, с 15.06.2015 — 11,7%, с 15.07.2015
— 10,74%, с 17.08.2015 — 10,51%, с 15.09.2015 – 9,91%, с 15.10.2015 – 9,49%, с 17.11.2015
– 9,39%, с 15.12.2015 – 7, 32%.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока,
определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной
даты или наступления события, которыми определено его начало.
Проверив представленный расчет процентов за чужими денежными средствами,
суд установил, что ООО «СДГрупп-Черноземье» произвело расчет процентов без учета
положений статьи 191 Гражданского кодекса РФ, а также с арифметическими
ошибками.
Осуществив расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за
пользование чужими денежными средствами, суд установил, что исходя из суммы
долга, периода просрочки и размера подлежащих взысканию процентов с ответчика
подлежит взысканию сумма процентов значительно в большем размере, нежели
заявлено истцом, что является правом истца и уменьшает отрицательные
экономические последствия неисполнения обязательства со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, исковые требования ООО «СДГрупп – Черноземье» по
настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.
8
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме
3 879 руб. 55 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516
Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,
арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая
Инструментальная Компания» (г.Липецк, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России
№6 по Липецкой области 29.07.2014 за ОГРН 1144827005685, ИНН 4826110396) в
пользу общества с ограниченной ответственностью «СДГрупп-Черноземье»
(г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области
19.02.2013 за ОГРН 1133668008770, ИНН 3661059231):
— 96 988 руб. 77 коп., в том числе 91 183 руб. 66 коп. основного долга и
5 815 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;
— 3 879 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд
Воронежской области.
Судья М.С.Есакова