Дело №А14-16783/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-16783/2015
«04» марта 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2016 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашкиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью НПО «РУБЭГ», г.Воронеж (ОГРН 1143668040559 ИНН 3665102350)
к закрытому акционерному обществу «Домодедовский завод железобетонных изделий», Московская область г.Домодедово (ОГРН 1035002004355 ИНН 5009017294)
о взыскании задолженности в размере 547388 руб. 80 коп.
третье лицо: внешний управляющий закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий» Лимина Елена Владимировна, г.Красногорск, Московская область
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Данилов С.В., доверенность от 20.11.2015,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью НПО «Рубэг» (далее – истец, ООО НПО «Рубэг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Домодедовский завод железобетонных изделий» (далее – ответчик, ЗАО «ДЗ ЖБИ») о взыскании задолженности по договору поставки товаров №4 от 24.11.2014 в размере 547388 руб. 80 коп., и 2000 руб. госпошлины (с учетом
2
принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) уточнений).
В предварительное судебное заседание 25.02.2016 ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном размере.
С учетом того, что определением суда от 18.01.2016 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2016.
Как следует из материалов дела, 24.11.2014 между ООО НПО «Рубэг» (поставщик) и ЗАО «ДЗ ЖБИ» (покупатель) заключен договор поставки товаров №4, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1. договора).
Согласно п.1.2. договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров, количество и цены на них. Спецификация утверждается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п.3.1. договора согласование наименования, ассортимента, количества поставляемых товаров, сроков поставки и других основных условий поставки осуществляется сторонами в соответствии со следующей процедурой: покупатель направляет поставщику заявку с указанием наименования, ассортимента, количества требуемого товара, способа его доставки, а также другой важной для поставки информации. Заявки направляются поставщику по электронной почте или факсу.
Товар поставляется партиями в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной (п.3.4. договора).
Согласно п.4.4. договора расчеты за товар производятся в течении 30 календарных дней от даты поставки товара. Датой поставки считается: дата передачи продавцом товара покупателю на складе покупателя.
3
В соответствии со спецификацией №1 от 24.11.2014 отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.
Поставщик исполнил свои обязательства по договору, поставив покупателю товар на общую сумму 1164000 руб., что подтверждается товарной накладной №85 от 22.12.2014.
С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом составила 547388 руб. 80 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного Московской области от 01.10.2014 по делу №А41-42659/2014 в отношении ЗАО «ДЗ ЖБИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лимина Елена Владимировна.
Определением от 22.06.2015 в отношении ЗАО «ДЗ ЖБИ» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Лимину Е.В.
Согласно п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп.1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения
4
производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с п.4.4. договора оплата за данный товар должна быть произведена 21.01.2015, заявление о признании ЗАО «ДЗ ЖБИ» банкротом принято к производству 04.09.2014. При таких обстоятельствах требования истца являются текущими.
Между сторонами заключен договор поставки.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности ЗАО «ДЗ ЖБИ» перед ООО НПО «Рубэг» в размере 547388 руб. 80 коп. основного долга подтверждается представленными
5
доказательствами (договором, товарной накладной, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 по 13.11.2015).
В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства исполнения принятых на себя по спорному договору поставки обязательств ответчик не представил, в связи с чем, требования ООО НПО «Рубэг» о взыскании с ЗАО «ДЗ ЖБИ» 547388 руб. 80 коп. основного долга подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Сумма госпошлины по делу составляет 13948 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета – 11948 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий», г.Домодедово, Московская область (ОГРН 1035002004355 ИНН 5009017294) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «РУБЭГ», г.Воронеж (ОГРН 1143668040559 ИНН 3665102350) 547388 руб. 80 коп. основного долга в качестве текущего платежа и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий», г.Домодедово, Московская область (ОГРН 1035002004355 ИНН 5009017294) в доход федерального бюджета 11948 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.И. Лукавенко