Дело № А40-51939/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ г. Москва
03 июня 2015 года
Дело № А40-51939/15

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2015 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи У. А. Болдунова (шифр судьи 5-422) при ведении протокола судебного заседания секретарем Текеевой А. М., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску (заявлению)
истца: ООО «КОМПАНИЯ КУБ» (ОГРН 1133668051747, ИНН 3663100950)
к ответчику: ООО «ДЕЛЬТА СТРОЙ» (ОГРН 1057748943130, ИНН 7721542250)
о взыскании задолженности по договору от 15.04.2014 г. № 15/2014-ВК в размере 330.819,39 рублей,
с участием: от истца: Данилов С. В. (доверенность от 04.03.2015 г.); от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОМПАНИЯ КУБ» (далее истец – автор, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ДЕЛЬТА СТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) в пользу истца задолженности по договору от 15.04.2014 г. № 15/2014-ВК в размере 330.819,39 рублей.
Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 702, 711, 721, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.
В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, 27.05.2015 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 27.05.2015 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик представителей в судебное заседание не направил, ответчик отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены
2
надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Ответчиком через канцелярию суда представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и указал, что в материалах дела имеются безусловные и неоспоримые доказательства наличия и признания долга ответчиком в заявленном размере, а именно подписанные с 2-х сторон акты КС-2, КС-3 (акт от 05.08.2014г. № 2), и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2014г., где в п.18 отражена указанная сумма.
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные доказательства устанавливают денежные обязательства ответчика, которые последним признаются, но не исполняются, поскольку они подтверждают задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере.
В связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 41, ч. 4 ст. 137, ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку расценил такое поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами.
Кроме того в качестве обоснования невозможности направления и участия своего представителя в судебное заседание, ответчик указал на причину его болезни. При этом каких-либо доказательств такой болезни представлено не было, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Исходя из смысла и буквального толкования ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя сторон (в данном случае ответчика), при наличии возражении о таком переходе, направлено на соблюдение и сохранения за стороной процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом на отвод составу суда, правом на подачу встречного иска, правом на оспаривание представленных доказательств.
Между тем, такое соблюдение и сохранение процессуальных прав за стороной (ответчиком) обязательно в случаях, когда имеется спор, в обоснование которого представлены неоднозначные доказательства или оценка которых невозможна без участию процессуального оппонента и всех заинтересованных лиц.
В настоящем споре истцом представлены безусловные и неоспоримые доказательства наличия и признания долга ответчиком, в том числе, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2014г.
В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости
3
доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 15.04.2014 г. № 15/2014-ВК, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по отделке внутренних помещений на следующем объекте: «Реконструкция здания детского сада МКОУ Хохольская СОШ» с пристройкой блока на 60 мест по ул. Кутузова, д. 15 с. Хохол, Хохольского района, Воронежской области.
В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила 572 415, 43 рублей.
Согласно п. 2.2., платежи по договору будут осуществлять по факту выполненных работ, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (КС — 2, КС -3).
После завершения работ субподрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней представляет подрядчику, подписанный со своей стороны акт сдачи — приемки выполненных работ Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи – приемки выполненных работ (КС — 2, КС — 3) обязан его рассмотреть и подписать, или направить субподрядчику мотивированный отказ (п. 3.1. договора субподряда).
За период с апреля 2014 г. по август 2014 г., субподрядчик выполнил работы предусмотренные договором, и сдал результат выполненной работы подрядчику, о чем свидетельствуют Акт о приемки выполненных работ № 1 от 30.04.14 г. (КС — 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2014 г. (КС — 3), Акт о приемки выполненных работ за август 2014 г. № 2 от 05.08.14 г. (КС — 2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 05.08.2014 г. (КС — 3).
Подрядчик от Субподрядчика работу принял, претензий по объему, качеству и срокам не предъявил, о чем свидетельствует подписи сторон в выше указанных актах, однако оплату за выполненную работу совершил частично, в сумме 241 596, 04 руб. — по акту (КС — 2) № 1 и справке (КС — 3) № 1).
Таким образом, сумма основного долга в рамках договора субподряда № 15/2014 — ВК от 15.04.2014 г., составляет 330 819, 39 рублей.
Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2014г.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
4
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.
Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.
Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.
Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.
Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 330 819, 39 рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 — 310, 314 Гражданского кодекса Российской
5
Федерации.
Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 — 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА СТРОЙ» (ОГРН 1057748943130, ИНН 7721542250) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ КУБ» (ОГРН 1133668051747, ИНН 3663100950) задолженность по договору от 15.04.2014 г. № 15/2014-ВК в размере 330.819,39 (триста тридцать тысяч восемьсот девятнадцать рублей тридцать девять копеек) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.616,40 (девять тысяч шестьсот шестнадцать рублей сорок копеек) рублей. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.
Судья
У. А. Болдунов