Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.03.2019 г

Дело № ________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием истца представителя истца по ордеру адвоката Данилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «ДАНКО Трэвел Компани» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование», ООО «Данко Трэвел Компани», в котором просил взыскать денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 02.09.2018 года № 228 в размере 139 282 рубля.

В обоснование иска указано, что 02.09.2018 года между ________________ и ИП Ивановой Н.В. был заключен договор о реализации туристского продукта от 02.09.2018 года № 228, в соответствии с которым истцу была выдана туристская путевка № _______ серия ЛИ (период путешествия с 21.09.2018 г. по 30.09.2018 г.) на размещение в отеле Simiramis 3, расположенном на о. Искья в Итальянской Республике. Туроператором продукта указан ООО «Данко Трэвел Компани», гражданская ответственность которого застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование». Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив туристическую путевку в полном объеме в сумме 139 282 рубля. Вместе с тем, ООО «Данко Трэвел Компани» было объявлено о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить свои обязательства по всем договорам о реализации туристского продукта. Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 07.09.2018 г. №352-Пр-18 ООО «Данко Трэвел Компани» исключен из Единого федерального реестра туроператоров. В связи с неисполнением туроператором указанных выше обязательств, Литвинов Р.А. обратился в АО «ЕРВ Туристическое страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого последним было отказано в указанной выплате.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Данилов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 02.09.2018 года № 228 в размере 139 282 рубля и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик АО «ЕРВ Туристическое страхование» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в материалы дела представило письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ООО «Данко Трэвел Компани» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Третье лицо ИП Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в заявлении полагала исковые требования ФИО подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» закреплено, что туроператорская деятельность — деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность — деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» N 132-ФЗ от 24.11.1996 г., туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 02.09.2018 года между турагентом ИП Ивановой Н.В. ФИО заключен договор о реализации туристского продукта № 228, по условиям которого турагент обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные договором действия иди осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристского продукта. Согласованное сторонами задание заказчика, включающее в себя перечень и потребительские свойства Тура, являются положениями Приложений №№ 1, 2 Договора. Сведения о Туроператоре и его финансовом обеспечении указаны в Приложении № 3 (п.п. 1.1., 1.2 Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору о реализации туристского продукта от 02.09.2018 № 228 ФИО был приобретен туристский продукт в Итальянскую Республику о. Искья на двух туристов – ФИО и (ФИО1), с размещением в отеле Simiramis 3*, тип номера Classic, с питанием по типу «завтраки» в период с 21.09.2018 года по 30.09.2018 года. Общая стоимость тура в рублях составила 139 282 рубля.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 341 от 02.09.2018 года подтверждается исполнение ФИО в полном объеме обязательств по договору о реализации туристского продукта от 02.09.2018 года № 228. ФИО оплатил туристическую путевку в сумме 139 282 рубля.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги.

Приложение № 3 к договору о реализации туристского продукта от 02.09.2018 года № 228 содержит сведения о туроператоре, согласно которым туроператором является ООО «Данко Трэвел Компани».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, чтоответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, по смыслу ст. 9 вышеуказанного Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент. При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

04.04.2017 года между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «ДАНКО Трэвел Компани» был заключен договор № ГОТО-023/17 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя (ООО «ДАНКО Трэвел Компани»), осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного выездного туризма, международного въездного туризма, международного – реализация туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п. 3.1. Договора).

Приказом Ростуризма от 07.09.2018 N 352-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператоре из Единого федерального реестра туроператоров» ООО «ДАНКО ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» (реестровый номер РТО 001382, ИНН 7704524814) исключен из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При обращении ФИО 13.09.2018 года в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» с требованием (заявление) о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, последним в адрес истца было направлено письмо от 12.10.2018 года за исх. № 6А-06-1662, согласно которому у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты, поскольку данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности  уроператоравозместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

По сути, туристский продукт — это любая услуга, удовлетворяющая те или иные потребности туристов и подлежащая оплате с их стороны. К таким услугам относятся гостиничные, транспортные, экскурсионные, переводческие, бытовые, коммунальные, посреднические и другие услуги. Таким образом, в узком смысле туристский продукт – это услуги каждого конкретного сектора туристской индустрии (например, гостиничный продукт, туристский продукт туроператора, транспортного предприятия и т.д.).

Договор о реализации туристского продукта от 02.09.2018 № 228 содержит необходимую информацию месте пребывания ФИО и (ФИО1) (отель Simiramis 3*, тип номера Classic, с питанием по типу «завтраки») в Итальянской Республике о. Искья, о стоимости и сроках пребывания (в период с 21.09.2018 года по 30.09.2018 года), что свидетельствует о приобретении истцом именно туристского продукта, а не отдельной услуги по размещению, в связи с чем доводы АО «ЕРВ Туристическое Страхование» суд признает необоснованными.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства неисполнения туроператором – ООО «ДАНКО Трэвел Компани», туристской услуги по договору о реализации туристского продукта от 02.09.2018 № 228, учитывая исключение ООО «ДАНКО ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности, принимая во внимание условия договора № ГОТО-023/17 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного 04.04.2017 года между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «ДАНКО Трэвел Компани», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Литвинова Р.А. о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страховое возмещение в размере 139 282 рубля в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта от 02.09.2018 № 228, поскольку на страховщика возложена обязанность выплатить туристу страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Наличие судебного спора о взыскании суммы, уплаченной по договору, указывает на несоблюдение туроператором добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в судебном порядке, является основанием для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 641 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушений обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявление от последнего об уменьшении неустойки в адрес суда не поступало, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 985,64 руб., исходя из следующего расчета: (139 282-100 000) х 2% +3 200.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «ДАНКО Трэвел Компани» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 02.09.2018 года № 228 в размере 139 282 рубля, штраф в размере 69 641 рубль, а всего 208 923 рубля.

В удовлетворении исковых требований Литвинова Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНКО Трэвел Компани» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 985,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья  В.В. Ятленко