Решение Советского районного суда г. Воронежа от 15.05.2017 г
дело №____________
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2017 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., с участием адвоката Данилова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО 1 к Администрации городского округа город Воронеж, ПАО Сбербанк России об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Первоначально Некрасов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Управе Советского района г.о.г. Воронеж, указывая, что 02.10.2014г. умерла его <данные изъяты> – ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и счета в ПАО «Сбербанк». <данные изъяты> истца — Некрасова А.В. (<данные изъяты> умершей ФИО2) умерла 12.09.2014 г. Поскольку мать истца умерла, то он является наследником к имуществу его <данные изъяты> (ФИО2) по праву представления. В связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, получил отказ, поскольку был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. На момент открытия наследства по настоящее время он (истец) фактически проживает в квартире и пользуется имуществом умершей бабушки. Тем самым фактически принял наследство.
Просит суд установить факт принятия им (ФИО 1) наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершей 02.10.2014г.; признать за ним (ФИО 1) право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ним (ФИО 1) право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № № в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2, умершей 02.10.2014г.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.04.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика управы Советского района г.о.г. Воронежа на надлежащего ответчика администрацию городского округа город Воронеж, в качестве третьего лица привлечено ТУ Росимущества по Воронежской области. (л.д.38)
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца по ордеру Данилов С.В. поддержали позицию истца, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Администрации г.о.г. Воронеж, ПАО Сбербанк России не направил своих представителей для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 48,50).
Третье лицо — ТУ Росимущества по Воронежской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 49).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 являлась <данные изъяты> ФИО9, что следует из копии свидетельства о рождении ФИО9(л.д. 10).
Согласно справке о заключении брака №, после заключения брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 присвоена фамилия Некрасова (л.д. 11).
Истец ФИО 1 является <данные изъяты> ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 12).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Некрасова А.В., а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 7, 8).
Отец истца — ФИО4 умер 08.07.1990г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 45).
При жизни ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> на основании справки 05.02.2013г. №, выданной ПОЖСК «Советский-1» г. Воронежа, в которой ФИО2 была зарегистрирована по день смерти. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 36).
Из информации ПАО Сбербанк России следует, что в структурном подразделении ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» имеются денежные вклады на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: срочный счет № с остатком <данные изъяты> руб.; счет до востребования № с остатком <данные изъяты> руб.; пенсионный плюс № с остатком <данные изъяты> руб.; пенсионный пополненный депозит № с остатком <данные изъяты> руб. (л.д. 27).
Из сообщения нотариуса ФИО10 усматривается, что имеется наследственное дело к имуществу Некрасова А.В., умершей 12.09.2014г., заявление о принятии наследства по закону подано Некрасовым А.В.. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 02.10.2014г. не заводилось (л.д. 43, 25).
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО 1 обратился к нотариусу ФИО10 нотариального округа г.о.г.Воронеж с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 ему было отказано, в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства. (л.д.15).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследником по праву представления является ее внук – ФИО 1, истец по настоящему делу.
В исковом заявлении истец указал, что фактически принял наследство, поскольку проживает в квартире, принадлежавшей ФИО2, несет бремя содержания жилья.
В подтверждение факта несения бремени содержания жилья истец представил квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 46, 47).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что истец проживает со ней в одном доме по адресу: <адрес>. Свидетель знает ФИО 1 с <данные изъяты> года. В <адрес> ФИО 1. В настоящее время фактически проживает, ранее там проживала ФИО2 — <данные изъяты> истца, она (свидетель) знала ее, они дружили. ФИО2 умерла три года назад. После ее смерти ФИО12 проживает в квартире бабушки. Он (ФИО12) завозил в квартиру плитку, делал ремонт в санузле, ремонтировал лоджию, делал ремонт в квартире. Она (свидетель) неоднократно бывала в квартире у ФИО2, в квартире одна комната, у нее была мебель — диван ладога, телевизор, стол, холодильник, также есть тарелки и другие вещи, истец пользуется вещами и мебелью ФИО2.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что знает истца со школьного возраста. Истец проживает по адресу: <адрес>. его квартира расположена на первом этаже. Раньше в этой квартире жила <данные изъяты> Некрасова А.В.. Он (свидетель) у ФИО 1 бывал в гостях и при жизни бабушки и после ее смерти, последний раз, был в гостях у истца 2 месяца назад. В квартире находятся вещи его бабушки, истец ими пользуется: плитой, кроватью, диваном. Истец занимается плиткой, он собирался делать ремонт, ему (свидетелю) известно, что он завозил плитку, собирался делать ремонт в туалете, багеты менял. Истец всегда жил в этой же квартире.
Суд принимает во внимание показания опрошенных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, не противоречат иным материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, не установлена заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что Некрасов А.В. является единственным наследником по закону к имуществу умершей ФИО2, а также, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти бабушки ФИО2, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт принятия ФИО 1 наследства, открывшегося после смерти его <данные изъяты> – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО 1 право собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; на счет пенсионный плюс №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО 1 право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и проценты, находящиеся во вкладе на счете № в структурном подразделении Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России, принадлежащем ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Н. Макаровец
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017г.