Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2018 г
Дело №2-4846/18
строка 209г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Агаповой А.Ю.,
с участием:
представителя истца ФИО 1 по ордеру адвоката Данилова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о возмещении убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном
правонарушении, расходов на оплату государственной пошлины,
установил:
Истец ФИО 1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 от 30.05.2017 на истца было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что истец 30.05.2017 по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко у дома № 103/1 по ул.Генерала Лизюкова г.Воронежа, управляя автомобилем №, не предоставил преимущество движения на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив п.14.1 ПДД РФ.
Истец обжаловал данное постановление. Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01.08.2017 постановление было оставлено без изменения. Решением судьи Воронежского областного суда от 10.11.2017 и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 12.01.2018 решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа было оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного суда РФ от 17.08.2018 постановление и вышеуказанные судебные акты были отменены за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль № был продан ответчику Лазареву В.В. 27.03.2017.
Считая, что в результате неисполнения ответчиком условий договора купли-продажи автомобиля в части обязанности перерегистрировать приобретенный автомобиль в органах ГИБДД на своё имя, истец произвел расходы на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на общую сумму 55000 рублей, и данные расходы должны быть взысканы с ответчика, истец обратился в суд.
Истец ФИО 1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Данилов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Из приведенных правовых норм следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
Основанием для возмещения убытков согласно данных норм является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из выше перечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении ущерба.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между истцом ФИО 1 (продавец) и ответчиком ФИО 2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль № ХХХ
Стоимость автомобиля согласно п. 3 указанного договора составила 135000 рублей; деньги продавец за автомобиль получил. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Согласно п. 4 данного договора купли-продажи, покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, что подтверждается копией договора (л.д.6).
Постановлением № 18810136170602060886 старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана ФИО3 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.7).
Основанием для привлечения истца к административной ответственности послужило нарушение, зафиксированное специальный техническим средством «АЗИМУТ», работающим в автоматическом режиме: 30.05.2017 в 16 час. 52 мин. по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко у дома № 103/1 по ул.Генерала Лизюкова г.Воронежа водитель транспортного средства «№, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, что подтверждается копией постановления (л.д.7).
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.08.2017, решением судьи Воронежского областного суда от 10.11.2017 и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 12.01.2018 данное постановление было оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2018 указанное постановление и вышеперечисленные судебные акты были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-13).
Из копии данного постановления следует, что истец, обжалуя постановление о привлечении его к административной ответственности, ссылался на договор купли-продажи автомобиля от 27.03.2017, заключенным с ответчиком и справку от 28.07.2017 о снятии автомобиля с учёта, однако судья Коминтерновского районного суда г. Воронеж, судья Воронежского областного суда, заместитель председателя Воронежского областного суда не признали указанные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился у другого лица и ссылались на отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении истцом требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к них в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Как следует из п.4 договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2017 (л.д.6) покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Вынесение в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами оспорены и установленном законном порядке отменены.
Пунктом 2 ст. 218 ГУК РФ установлено, что право в собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пунктов 1,2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе рассмотрения дела указанный договор купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля ответчиком оспорен не был; доказательств признания настоящего договора недействительным также не представлено.
Как следует из условий договора купли-продажи право на совершение регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было; на имя ответчика зарегистрирован не был.
Согласно справки ГИБДД спорный автомобиль снят с учета в органах ГИБДД 28.07.2018 в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 (действующего на момент совершения договора), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующие или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Поскольку привлечение к ответственности собственников транспортных средств в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства собственником, а закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом.
Как указывалось выше, постановления о привлечении истца к административной ответственности отменены.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по перерегистрации автомобиля находится в причинно-следственной связи с незаконным привлечение истца к административной ответственности, и несением издержек для восстановления нарушенного права.
Истцом для представления его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении для составления и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Коминтерновский районный суд г.Воронеж, защиты интересов в Коминтерновском районном суде г.Воронежа, составления, подачи жалобы в Воронежской областной суд на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа, защиты интересов в Воронежском областном суде, составлении жалобы в Воронежском областном суде на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа, составление жалобы в Верховный суд Российской Федерации на постановление Воронежского областного суда были заключены договор № 223 об оказании юридической помощи от 28.09.2018 (л.д.14) и договор на оказание юридической помощи от 26.10.2018(л.д.17-20) и произведены расходы на общую сумму 55000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.15), актом о выполненной работе (л.д.16), распиской (л.д.21).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Лазарев В.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 55 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.2), и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 в счёт возмещения ущерба 55000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.