Дело №А40-51570/15
900001185_10350253
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 июня 2015 года Дело №А40-51570/15
Арбитражный суд в составе:
судьи Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-335)
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Компания Куб» (ОГРН 1133668051747 ,
юридический адрес: 394028, Воронежская обл., г Воронеж, ул Ильюшина, 3В ,оф 5)
к Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» ( ОГРН 1057748943130,
109004, г. Москва, ул Николоямская, 40/22 / 4)
о взыскании задолженности в размере 587379,96 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Куб» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной
ответственностью «Дельта Строй» задолженности в размере 587379,96 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом
установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного
производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 исковое заявление
принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами
копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении
дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в
силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы
29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании
доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что
исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Как усматривается из представленных в дело доказательств, между ООО
«КОМПАНИЯ КУБ» (далее по тексту — субподрядчик, истец) и ООО «Дельта Строй»
(далее по тексту — подрядчик, ответчик) был заключен договора субподряда № 01-01/Р
от 23.01.2014 г.
Согласно п. 1.1. договора субподряда, подрядчик поручает, а субподрядчик
принимает на себя обязательства по выполнению работ по отделке внутренних
помещений на следующем объекте: «Реконструкция здания детского сада МКОУ
Хохольская СОШ» с пристройкой блока на 60 мест по ул. Кутузова, д. 15 с. Хохол,
Хохольского района, Воронежской области, в объеме, установленном сметным
расчетом, а подрядчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с
условиями настоящего договора.
2
Согласно п. 1.2. договора субподряда работы, предусмотренные договором,
выполняются в соответствии с техническим заданием, сметным расчетом.
Цена договора субподряда № 10 -01/1Э от 10.01.2014 г. составила: 2 789 252,15
рублей (Два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят два рубля 15
копеек).
Пунктами 2.2., 2.2., 2.3 договора был установлен порядок оплаты за
выполненные работы.
Согласно п. 2.2 Договора, платежи по договору осуществляются по факту
выполненных работ, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки
выполненных работ (КС — 2, КС -3).
После завершения работ субподрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней
представляет подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи — приемки
выполненных работ. Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения
акта сдачи — приемки выполненных работ (КС — 2, КС — 3) обязан его рассмотреть и
подписать, или направить субподрядчику мотивированный отказ (п. 3.1. договора
субподряда).
За период времени с января 2014 г. по август 2014 г. субподрядчик выполнил
работы, предусмотренные договором, и сдал результат выполненной работы
подрядчику.
Факт сдачи — приемки выполненных работ подтверждается следующими
документами:
Акт о приемки выполненных работ за март 2014 г. № 1 от 31.01.14 г. (КС — 2) на
сумму 1 201 873, 64 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от
31.03.2014 г. (КС -3) на сумму 1 201 873, 64 руб.;
Акт о приемки выполненных работ за апрель 2014 г. № 2 от 30.04.14 г. (КС — 2)
на сумму 1 525 282, 46 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от
30.04.2014 г. (КС — 3) на сумму 1 525 282, 46 руб.;
Акт о приемки выполненных работ за август 2014 г. № 3 от 05.08.14 г. (КС — 2)
на сумму 62 096, 05 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от
05.08.2014 г. (КС — 3) на сумму 62 096, 05 руб.;
Подрядчик от Субподрядчика работу принял, претензий по объему, качеству и
срокам не предъявил, о чем свидетельствует подписи сторон в актах, однако оплату за
выполненную работу произвел частично в размере 2 201 873, 64 руб.:
По акту (КС — 2) № 1 и справке (КС — 3) № 1 — в полном объеме, что
подтверждается платежными поручениями № 120 от 30.01.2014 г. на сумму 1 025 997,
20 рублей и № 619 от 24.04.2014 г. на сумму 175 876, 44 рублей.
По акту (КС — 2) № 2 и справке (КС — 3) № 2 — частично на сумму 1 000 000 руб.,
что подтверждается платежными поручениями № 953 от 16.06.2014 г. на сумму 300 000
рублей и № 235 от 16.07.2014 г. на сумму 700 000 рублей.
По акту (КС — 2) № 3 и справке (КС — 3) № 3 оплату ответчик не произвел.
Таким образом, сумма основного долга в рамках договора субподряда № 01-
01/Р от 23.01.2014 г., составляет: 587 379, 96 руб. (2 789 252, 15 руб. – 2 201 873,64 руб.)
Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного)
урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2015, с
требованием оплатить основной долг, которая оставлена ответчиком без
удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик
обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика
определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется
создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат
и уплатить обусловленную цену.
Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для
возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору
является совокупность следующих обстоятельств — выполнение работ и передача их
3
результата заказчику.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и
приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в
обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами
не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения
относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется
право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица,
участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или
несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Ответчик возражения на исковое заявление не представил, представленные
истцом доказательства не оспорил, доказательства оплаты задолженности также не
представил.
С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела
доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в
размере 587 379,96 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном
объеме.
От ООО «Дельта Строй» поступило ходатайство о рассмотрении дела по
общим правилам искового производства и о привлечении в качестве третьего лица не
заявляющего самостоятельных требований Муниципальное казенное
общеобразовательное учреждение «Хохольская СОШ» (396830, Воронежская область,
Хохольский р-н, с. Хохол, пер. Советский, д. 14).
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам
искового производства, суд не находит достаточных процессуальных оснований для его
удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства
подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств,
если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., при этом в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного
производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам,
основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные
обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или)
на документах, подтверждающих задолженность по договору.
С учетом наличия в материалах дела подписанных двумя сторонами без
замечаний актов сдачи-приемки работ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства
ответчика.
При этом суд указывает на то обстоятельство, что ответчик не был лишен
права представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу
предъявленных требований, однако отзыв не представил.
Рассмотрев ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, Муниципальное казенное
общеобразовательное учреждение «Хохольская СОШ», суд считает его не подлежащим
удовлетворению, поскольку, в нарушение требований ст. 51 АПК РФ ответчик не
представил суду доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять
на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на
ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182
АПК РФ, суд
4
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй» (
ОГРН 1057748943130, 109004, г. Москва, ул Николоямская, 40/22 / 4) в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Компания Куб» (ОГРН 1133668051747 ,
юридический адрес: 394028, Воронежская обл., г Воронеж, ул Ильюшина, 3В ,оф 5)
задолженность в размере 587 379,96 руб. (Пятьсот восемьдесят семь тысяч триста
семьдесят девять рублей девяносто шесть копеек), расходы по уплате госпошлины в
размере 14 748,60 руб. (Четырнадцать тысяч семьсот сорок восемь рублей шестьдесят
копеек).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый
арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Фатеева
Дело № А40-51570/15
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
№ 09АП-30637/2015-ГК
город Москва
18.08.2015 года
Дело № А40-51570/15 (далее…)